27.4.2008 | 03:30
Áhrif tímans
Hvernig er hægt að skrifa sögu heimspekinnar án þess að vera heimspekingur? Þarf þá ekki að liggja í einhverjum lexíkonum? Rak augun í gamla umfjöllun á netinu um ofmetnustu Íslendinga, þar var Páll Skúlason lítt metinn en ,,kverúlant úr Keflavík" mikils metinn. Ég held að skýringin sé afleiðingar af hringavitleysunni sem kölluð er/var nýaldarfræði. Sennilega nenna heimspekingar ekki að standa í karpi út af þessu.
Það er verið að auglýsa þetta sem eitthvað alveg skothelt fyrir ungt skólafólk. Fyrrverandi rektor dásamar þetta, kannski lítið farið í heimspeki í sálfræðinni? Svo segir Lafleur-útgáfan: ,,Eftir einn mesta hugsuð íslensku þjóðarinnar!" Hér hefur útgáfan algjörlega misst stjórn á sér, þó svo að höfundur, sem margt er til lista lagt, hafi verið í viðtali hjá Agli Helga.
Eina kvikmyndin sem ég hef horft á oftar en 10 sinnum er Chinatown eftir Polanski. Þar segir leikstjórinn/leikarinn John Huston setningu sem mér finnst að eigi oft við:
,,Politicians, ugly buildings and whores all get respectable if they live long enough."
Ekki víst að þetta eigi við hér og til að koma í veg fyrir allan misskilning, þá hef ég ekkert vit á heimspeki og ætti fólk að varast að taka mark á þessu.
Bæta við athugasemd [Innskráning]
Ekki er lengur hægt að skrifa athugasemdir við færsluna, þar sem tímamörk á athugasemdir eru liðin.